KSIA vs CSIA Performance Skiing

雪坷垃

另外，日本人的技术来自于奥地利技术的传承，当然后来加上了他们自己的发挥。从这点上来说，我并不认为某某些动作更适合东亚人种或者小型的体格这样的论调，如果是这样，那么怎么解释奥国人和日本人会用类似的style呢？

现今的奥地利的技术多重多样，有的利用超大反拧+反弓（譬如sofa ski school那种），有的则比较像日系那样直接往弯里倒。他们是个比较开放的环境，只要你脚底功夫到家就没有人会管你什么style，这些人都可以拿到证书，然后上雪场教人。

angulation这个东西，今年我有些不同的看法。我认为它并非必须的。外脚承重也并非一定要通过angulation来实现，事实上它能起到一定调整作用，但不是决定性的。racer之所以要大反弓（其实现在的他们是上体直立，而早些年是要过度反弓的，这个和板型有关），很大程度是为了交换方便。上体直立，只有胯部以下交换，这样速度更快；而且上身直立，过门的时候也能靠的门更近（正是这个原因，早年的过度反弓被抛弃，因为前一个弯反过去、下一个弯反回来，这样反而影响效率）。
这些缘由，对于不过门的滑行来说，都是不存在的。

归根结底，style只是style，对recreational skier来说，某个style很大程度上可能只代表当地当时的风气和审美，并非真正比其他的style更有科学性。就比方说前几年日本人技术赛全都不稳，全都滑着抖抖索索的大弯，全都扑腾着换刃，我私以为这是他们认为这样摇曳多姿很好看、走在平衡的边缘感觉很拉风，那些选手并非没有能力把弯滑的更稳点，但滑的稳的分数也不会更高。现在风向一变，大家都滑稳了，也许只是他们欣赏的东西改变了，仅此而已。

当然对于racer来说，效率第一，就没那么多说道。racer并不需要10个评委来为你打分，只需要记时间即可。所以racer的技术相对来说是统一的。

firehwak2018

我现在的感觉是一点点的angulation是恰到好处的

chalpha

这有个SL FREE SKIING的
可以看出incline很大，angulation很少(和比赛相比，比赛上身完全正直)。

IntoTheWind

firehwak2018 发表于 2013-4-25 14:32
我现在的感觉是一点点的angulation是恰到好处的

稳定滑行的Angulation的角度,可以根据立刃角度, 以及速度,算出来的,是个物理决定的死东西, 跟Style没啥关系.

Style的选择其实是速度的选择,速度决定了Angulation.

换刃Inclination要比Angulation简单快捷, 所以日韩系看起来灵敏.
Angulation要稳当,控速更有效,所以陡坡, 雪包就要Angulation.

firehwak2018

IntoTheWind 发表于 2013-4-25 16:30
稳定滑行的Angulation的角度,可以根据立刃角度, 以及速度,算出来的,是个物理决定的死东西, 跟Style没啥关 ...

所以问题就是，我可以选择在平衡边缘徘徊，而不追求稳定

firehwak2018

突然觉得双轴就是全身Steering

chalpha

firehwak2018 发表于 2013-4-25 16:35
所以问题就是，我可以选择在平衡边缘徘徊，而不追求稳定

Ski the Slush :whole body tips on edge （无反攻）. Bend the downhill leg to cross over（小燕子飞飞）.

firehwak2018

chalpha 发表于 2013-4-25 17:32
Ski the Slush :whole body tips on edge （无反攻）. Bend the downhill leg to cross over（小燕子飞 ...

这个视频好

devilsponge

雪坷垃 发表于 2013-4-25 14:30
另外，日本人的技术来自于奥地利技术的传承，当然后来加上了他们自己的发挥。从这点上来说，我并不认为某某 ...

"这些缘由，对于不过门的滑行来说，都是不存在的。"

犀利， 很犀利。。。

checkmoteur

俄查了半天，觉得GG这里所谈公式，好像应该是经典力学的角动量（Angular Momentum）公式：L=RxP。r可理解为半径，p是线性动量，等于转子的质量乘以速度。按这个公式去套，质量速度大体相等的情况下，雪板离开身体重心越远，所获得的的角动量越大，仿佛说的通。

前面也说过了，GG只是个滑雪的，武巴超，写起文章来前言不搭后语，所阐述的物理原理实在未必靠得住。俄又是个学文科的。呢个年代初三第一年，高一第二年，高二分科，才学了两年就跟物理拜拜了。还算学的不错，也早忘干净了。上面竟然说到向心力/离心力那边去了，已经误导了大家。这里如果又说错了，个人觉得也很正常，先原谅自己了。

俄虽然学文科，年轻的时候荷尔蒙作祟，也曾武巴超了几年。迷足球，迷搏击，都是激烈运动。现在迷了滑雪，看待滑雪，也免不了走武巴超路线，往激烈的方向去。坐缆车张望，上网看视频，首先注意的就一件事：发力。

滑雪发力，就那点子事儿，曰压雪板，压到reversed camber，压到你所需要的转弯半径、转侧弧线、抓雪力度，齐活。那么哪种方式激烈，哪种温和，哪种易于控制，哪种难于控制，一目了然。

先扯个淡，看下面那副图：



同样是高侧位踢，哪个发力更为激烈，力量更大？标准答案，后面那个。判断方法很简单。第一个，上身正面和踢出腿正面，在一个平面上，意味着这人是以膝部为弯折点发力，抽打出去的，是小腿。第二个，mirko的上身正面与踢出腿正面，呈角度关系，意味着他以髋部为弯折点发力，抽打出去的，是整个腿部，大腿+小腿（通常还有一个小腿的二次鞭打过程，在这里不重要）。

这是因为抡出去的质量较大，还是半径较大，又或兼而有之，导致打击力更大，俄就不扯了。物理原理俄没什么信心，扯也扯不清楚。但俄可以确定地告诉你，两种俄都有试过，后者不但更大，而且大太多了。

有点概念的都懂这个了。前面那个是中式散打的边腿或鞭腿，就是一种速度型的踢法。后面那个厉害了，泰式扫踢，要你命的。

至于说哪种踢法更具控制力，更为收发自如，一目了然吧。

那么各位差不多也猜到了，转个弯回来，俄要说的是什么。

一言以蔽之，髋部angulation，是散打的边腿。所谓脖子angulation，是泰式扫踢。后者是一个更猛烈的发力方式，可以把更多的体重投射到雪板上。同时也是一个较少控制的发力方式，全力以赴，缺乏回旋余地，不利于应变——假如把angulation，同时也视为发力动作的一部分，而不仅仅是用于平衡和控制压力，这个说法成立的话。

提示一点，俄上面所说这些印象，其实就是从这个视频来的：



谈到所谓日韩style，在且仅在这个视频里，把脖子angulation看做发力方法的一部分，仿佛是说服力的。俄反复地看他在一个弯的末尾，怎样积极地前压重心蓄力，过transiton后，又怎样以脖子为“锚点”，脖子以上忽然减速乃至停顿，制造出脖子以下的整个身体被猛烈地“扔”向雪板的效应，跟俄所熟知的足球或搏击的发力，真的太相似了。

这个视频之外，即便是韩国的短弯视频，也没有类似这样的发力。日本的长弯，则确如雪女侠所说，纵然作法上相似，却比较舞蹈化，没有这样的力度。或者真的是他们的竞技导向造就的（具备这种潜力，但没有这样做）。

髋部angulation在发力意义下，是如何的较为温和，诸位可以参看主楼视频，最后有个c前k后一起滑的片段，应该比较清楚。总之，当以髋部为锚点时，“扔”向雪板的，只是下半身而已（这也是为什么canadian style需要steering，主动地扭腿走high-c么）。

GG文章不认同在racing里angulation（需要极力压雪板的逗号弯的顶），应该也是类似的意思吧。只是丫真说不清楚。

在这个基础上，俄前面说日韩滑雪style会不会有类似足球的作法，进行了适合自身身体条件（身高体重）的调整，也合乎逻辑，虽然仅仅是猜，猜错了也绝不坚持。一切以雪女侠的观察为最终结论吧。

At this point，J少侠前面那个尖锐的命题，似乎是有答案的，即滑雪发力究竟是主动还是被动。参考日韩的例子，如果走韩式，上面那个视频的路线，那就真的是主动的。走日本技术大赛路线，等地心引力把自己的体重拉到雪板上，就是被动的吧。一样的技术体系（俄认为的），不同的个人选择。