KSIA vs CSIA Performance Skiing

firehwak2018

checkmoteur 发表于 2013-4-24 14:09
俄想这可以用抽鞭子做类比。只要你能甩起来，长一点的鞭子，抽到鞭子头上的力量总是比短的大。这里身体重 ...

好吧。。。 鞭子的原理跟这个不太一样，鞭子靠的是机械波，具体细节比上面的力学复杂了不知多少倍，我还没研究过，超出我的数学范围了。。

http://math.arizona.edu/~goriely/Papers/2003-PhysD(whip-waves).pdf

KuoiGuaBoarder

咋又歪到竞技上去了

KuoiGuaBoarder

我还是觉得racer和recreational skier是两套截然不同技术, 一个山之阳, 一个山之阴, 能种的东西差别大了去了

chalpha

韩国人估计拿到CSIA L4的不少，这次既然来切磋，估计都是按照CSIA的路子来再加入他们自己的东西，所以滑的很好。

firehwak2018

这次来的选手觉得比interski上的滑的强

chalpha

interski肯定是展现自己的技术，说不上谁强谁不强吧。
口味问题，好比正宗中餐很多老外觉得没法吃一样。

IntoTheWind

坡太平缓了,换个45度的看看

KuoiGuaBoarder

checkmoteur

俄总是比较感兴趣的一点，是style选择背后，客观条件的规定性。日韩（也包括中国的大部分）属于小体型人种，运动素质跟欧罗巴类型人有差距，某些方面强，某些方面弱。我觉得这些往往决定了他们对style的选择，或进行适应自身条件的发展。

——欧洲的人种差异也是蛮大的。俄看到的说法，北欧诺迪克类型，南欧地中海类型，是两个极端，更多的还是中间类型，即阿尔卑斯类型。这三个类型的运动素质也有各有短长，不可一概而论。但在与东亚的所谓亚美人种对比时，还是可以看成一个整体。

滑雪不太知道了，足球的例子，近20年东亚地区发展最成功，进步最大的日本，在个人技术体系上完全学巴西，就是一种主动选择。据称他们进行过科学测量，拿日本人的运动素质指标，跟主要足球强国做对比，结论是更类似巴西人，才决定学巴西。

很早以前看过一个资料，说到奔跑能力，北欧人种某个年龄段，百米速度12秒左右有相当比重，但在中国，已是国家二级运动员的水平了之类（具体忘了，只是举例，不必太当真）。可见差距多大。日本只能更差，不会更强。

大体上肌肉力量，身高体重，奔跑（纵向运动）能力，是东亚人种的弱项；横向运动平衡却是强项。在足球来说，同样是射门，日本人学来的巴西技术动作非常大，激烈，是运作整个身体的发力，跟北欧人，比如多数英超球员的以髋部为基准，协作上下身的发力动作大异其趣。这跟两方面在滑雪style上的差异真的很接近。俄看到的日韩滑雪技术，反弓的基点在脖子，是把脖子以下都扔出去发力（压板）了，是一个非常激烈的发力方式。北美类型的技术，从腰髋部反弓，只扔出了下半身而已，相对不那么激烈。所以俄想在日韩方面，这或者也是某种适应自身身体条件的主动选择，扬平衡能力之长，避体重、身高、肌肉力量之短。

上面扯了半天racer的脖子angulation，意图就是要说明，这是一种激烈的发力方式而已。当然racer那样做是要更快更强，尽最大可能在fallline前面转过弯来，日韩的recreational skiing也这样则只是扬长避短。

回到我们自己，其实中国人的南北体格差异，在体育上也是长盛不衰的话题。中国北方人是所谓亚美人种远东类型，在亚美人种里几乎是最大体型的（仅次于南美的巴塔哥尼亚印第安人），南方人则是所谓南方类型，是远东类型向东南亚类型的过度。两者在身高体重，身材比例，肌肉类型上，都有相当的差异。那么就比较复杂了。日韩滑雪技术，北美（以欧罗巴人种为主要目标的）滑雪技术，哪个更适合你呢？

俄当然不会拿这个当课题跟大家讨论，因为这不重要，你愿学哪个就学哪个，能学哪个就学哪个，得到乐趣就好，不关别人什么事。但既然是扯淡，想想其实也怪有意思的。

一个普遍的误解，是中国的南方类型跟日韩接近。据俄所知，其实不是这样。韩国人主要的是北亚类型，日本人则是北亚和南岛类型的某种混合。中国人的南方类型，却是远东类型向南岛类型的过度。运动素质上，中国的南方类型其实是以爆发力见长的，肌肉力量素质更好。

chalpha

checkmoteur 发表于 2013-4-25 13:59
俄总是比较感兴趣的一点，是style选择背后，客观条件的规定性。日韩（也包括中国的大部分）属于小体型人种 ...

原来我肌肉素质力量更好